От редакции. Доктору философских наук, профессору Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма Владиславу Ивановичу Столярову исполнилось 80 лет.

Владислав Иванович хорошо известен своими исследованиями в области философии, логики и методологии научного познания, а в особенности уникальными философско-социологическими разработками проблем физической культуры и спорта. Он создал гуманистическую теорию спорта, а также разработал проект, который предусматривает интеграцию спорта с искусством и программами целостного развития личности, который успешно реализуется в разных регионах России.

Владислав Иванович в течение всей жизни успешно сочетает теоретические исследования с преподавательской и организационной работой. В течение ряда лет он был первым вице-президентом Философского общества СССР, членом Олимпийского комитета СССР. Он лауреат Национальной премии в области физической культуры и спорта, награждён орденом Олимпийского комитета России.

Редакционная коллегия и редакция поздравляют Владислава Ивановича с юбилеем и желают ему долгих лет творческой жизни, новых успехов, счастья.

Публикуем статью юбиляра о философских проблемах современного спорта.

Введение

Хотя философия спорта – относительно молодая философская дисциплина, она приобретает все большее значение в системе философии. Она ставит задачу, выйдя за пределы созерцания, фиксирования данных опыта в сфере спорта, выявить его предельные основания, т.е. раскрыть социальную природу, социальный смысл и значение, те ценности (принципы, идеалы, нормы поведения и т.п.), на которые ориентируются все субъекты спортивной деятельности и которые определяют ее характер, содержание, цели и т.д.

Повышение значимости философского осмысления спорта определяется прежде всего сложным и противоречивым характером его развития, неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.). Особенно актуальной является философская рефлексия олимпийского движения, получившего необычайно широкое развитие в современном мире.

Современное состояние развития философии спорта

Развитию этой философской дисциплины в немалой степени содействовало созданное в 1972 г. международное Философское общество по исследованию спорта (Philosophic Society for the Study of Sport). В настоящее время оно носит название «Международная ассоциация философии спорта» (The International Association for the Philosophy of Sport). С 1974 г. общество издает международный журнал (Journal of the Philosophy of Sport), регулярно проводит международные конференции по проблемам этой философской дисциплины.

Международная ассоциация философии спорта имеет региональные отделения и специализированные центры в Австралии, Великобритании, Германии, Голландии, Канаде, США и других странах. К их числу относятся: Центр по прикладной спортивной философии и этическим исследованиям (C.A.S.P.E.R. – Center for Applied Sport Philosophy and Ethics Research), который создан в Великобритании в университете De Monfort (г. Бредфорд). В России ведущими центрами по разработке философии спорта являются Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (г. Москва) и Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта (г. Санкт-Петербург).

Философами многих стран проделана значительная исследовательская работа по выявлению и анализу проблем философии спорта. В настоящее время практически завершился процесс ее формирования как относительно самостоятельной философской дисциплины. Но имеют место и существенные пробелы в ее развитии. До сих пор слабо разработаны многие проблемы философии спорта. Особенно это касается гносеологических и логико-методологических проблем научного познания спорта, проблем этики спорта, а также критического осмысления с позиций гуманизма современной ситуации в олимпийском движении.

До сих пор в принципе сохраняется та ситуация с разработкой философии спорта, которую охарактеризовали известные философы Г. Ленк, З. Кравчик и Е. Косевич.

Г. Ленк в 1984 г. писал по этому поводу: «Уровень развития и статус исследования философии спорта пока не могут быть выражены в виде формулы с единой концепцией теорий, терминов и методов этой дисциплины. До сих пор только проблемы, а начиная с 1972 г. деятельность международного общества (Философское общество исследования спорта) объединяют пока еще небольшую группу исследователей. Философия спорта как независимая часть философии (и как научная теория) едва различима» [Lenk 1984, 33].

Польские философы З. Кравчик и Е. Косевич также отмечают существенные трудности в становлении философии спорта как полноценной философской дисциплины: «Утверждения о спорте, для которых характерна возвышенная, гуманистическая рефлексия, имеющая своей целью выяснить его сущность и смысл, не имеют под собой теоретических и методологических оснований. Нефилософы хаотично ставят и решают проблемы, используя философские теории и понятия чисто интуитивно или весьма поверхностно. Поэтому их рассуждения, слишком простые и обыденные, далекие от стандартов подлинной философии, не вызывают интереса у философов sensu stricto, которые дистанцируют себя от них и от соответствующих феноменов. С другой стороны, философы, анализируя ту или иную философскую проблему, используют факты, имеющие отношение к основной сфере их интереса, например к философии культуры, философии человека, философии природы, аксиологии (этике, эстетике). Эти факты часто герметичны, непонятны для остальных, например для представителей наук о спорте, не имеющих философского образования. Следствием этого является отсутствие координации и понимания между представителями наук о спорте (нефилософами) и философами». Кроме того, подчеркивают З. Кравчик и Е. Косевич, «…до сих пор точно не определен объект исследования философии спорта. Не разработаны также основные категории, понятия и исследовательские процедуры этой новой, формирующейся области науки». В философии спорта «лишь сравнительно недавно сформировались механизмы постановки, анализа и решения проблем, а также различные точки зрения и направления исследования. И само направление философии спорта сравнительно недавно стало автономным... Философия спорта направляет свои усилия на самодетерминацию, определение собственных методов и форм исследования. Кооперация с другими областями философии (и не только философии) направлена на использование разработанных и проверенных образцов для формирования собственного языка, понятийного аппарата, специфической методологии, чтобы описать и объяснить источники, содержание и смысл практических и теоретических проявлений спорта». На этом основании З. Кравчик и Е. Косевич приходят к выводу о том, что «до тех пор, пока не завершится формирование этой новой дисциплины, мы будем иметь дело скорее с философской рефлексией над спортом, нежели с философией спорта sensu stricto» [Kosiewicz, Krawczyk 1997, 9, 15].

По мнению автора данной статьи, оценивая современный уровень развития философии спорта, помимо указанного выше важно отметить следующее.

§      За последние годы достигнут значительный прогресс в формировании и развитии этой философской дисциплины.

§      Наблюдается усиление внимания исследователей к философским проблемам спорта, а потому и той философской дисциплины, в рамках которой они анализируются.

§      Интерес к ней со стороны философов и других исследователей пока меньше, чем к другим отраслям философии.

§      Безусловно, большинство философских проблем спорта и олимпийского движения требуют дальнейшего обсуждения.

§      В настоящее время одна из актуальных задач философии спорта состоит в том, чтобы не только для решения ее проблем эффективно использовать теоретический аппарат философии, но и вносить свой вклад в ее дальнейшее развитие на основе осмысления изучаемых социокультурных феноменов. Только таким путем можно поднять престиж философии спорта.

Российская философская школа

диалектического и гуманистического анализа спорта

Российские философы ставят своей целью обоснование значимости гуманистических идей в современном мире, реализацию этих идей в сфере спорта, рекреации, организации досуга, воспитания. Для достижения этой цели используется комплекс разработанных философских концепций и основанных на них социально-педагогических проектов, программ, технологий. Теоретико-методологическую основу составляют результаты разработки автором данной статьи проблем диалектики, диалектического метода, логико-методологических и других проблем философии, а также философских, социологических, культурологических, эстетических, педагогических и других проблем спорта.

Необходимость философского осмысления проблем спорта с позиций гуманизма определяется рядом факторов. Общепризнанно, что бросающимся в глаза явлением социального развития XX и XXI столетий является неудержимое проникновение спорта во все сферы человеческой жизни, на которые он оказывает сильное влияние. Он затрагивает и во многом содействует формированию, развитию и реализации широкого круга социальных ценностей. В настоящее время он выступает как социальная система, социальный институт и социальное движение, которые оказывают мощное воздействие практически на все слои и сферы современного общества, современной культуры, включает в свою орбиту образование, политику, экономику, технику, науку, искусство, средства массовой информации, сферу досуга и т.д. Все более важной становится роль спортивной деятельности в социализации и воспитании подрастающего поколения, формировании образа и стиля жизни. Спорт, порождая особый, подчеркнуто спортивный стиль одежды, влияет на способы проведения досуга, определяет поведение, интересы, духовные потребности, формирует образ жизни больших групп населения. Современное олимпийское движение превратилось в самое массовое, глобальное неполитическое социальное движение.

В современном обществе крепнет стремление не только провозгласить, декларировать, но и практически реализовать идеи гуманизма. Идея гуманизации, «очеловечения» системы общественных отношений, разных сфер деятельности людей лежит в основе большинства тех социальных программ обновления, которые разрабатываются и реализуются в настоящее время [Лекторский 1994]. Современный спорт и олимпийское движение, учитывая их все более важную роль в современном обществе, безусловно, также должны быть оценены с позиций гуманизма.

Решение данной задачи предполагает ответ на широкий круг вопросов.

§     Способен ли спорт воспринимать и воплощать в жизнь гуманистические идеалы, имеющие универсальную и непреходящую значимость?

§     Какова гуманистическая ценность современного спорта?

§     Содействует ли процесс его необычайно широкого развития, вовлечения в свою сферу миллионов людей нашей планеты формированию и развитию свободной, активной, творческой, разносторонней и гармоничной личности, гуманных человеческих отношений?

§     Какое воздействие спорт оказывает на духовную (нравственную, эстетическую, интеллектуальную) культуру человека?

§     Какова гуманистическая ценность различных видов, форм, моделей современного спорта, например спорта высших достижений?

§     Как можно оценить гуманистическую значимость современного спорта, если его сопоставить в этом плане с другими элементами современной культуры, например с искусством?

§     Существует ли возможность гуманизации современного спорта, повышения его духовно-нравственной ценности, укрепления связи с искусством и другими сферами культуры?

§     Каковы пути, средства и методы решения данной проблемы и т.д.

Процесс усиливающейся девальвации нравственных и других духовных ценностей в сфере современного спорта, особенно спорта высших достижений (все чаще встречающиеся случаи грубости и даже жестокости спортсменов, нарушения ими норм нравственности, потребительского отношения к спорту и т.д.), придает особую актуальность этим проблемам.

Ряд острых вопросов относительно гуманистической ценности современного спорта и олимпийского движения поднимают новые социальные концепции устойчивого развития и культуры мира.

С концепцией устойчивого развития связан, например, вопрос о том, как сочетать голод, болезни и отсутствие элементарного образования в странах третьего мира и роскошные конькобежные центры, корты для гольфа или дороги для мотоспорта. Или в более общем плане.

·                    Являются ли первостепенными потребности, удовлетворяемые через спорт?

·                    Может быть, их можно отодвинуть на задний план по сравнению с другими, более важными потребностями?

·                    Относятся ли спортивные достижения к числу наиболее важных характеристик качества жизни населения?

·                    Какое (позитивное или негативное) влияние спорт (в первую очередь спортивные сооружения и проводимые на них спортивные соревнования) оказывает на окружающую среду?

Не менее важные проблемы относительно спорта поднимает концепция культуры мира.

§     Содействует ли и в какой мере процесс интернационализации спорта реализации таких фундаментальных гуманистических ценностей, связанных с культурой мира, как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение, толерантность, ненасилие и др.?

§     Способен ли спорт воспринимать эти культурные ценности, содействовать их формированию и развитию?

§     В какой мере и насколько эффективно он действительно выполнял и выполняет ли эту функцию?

§     Не оказывает ли соперничество, принимающее особенно острые формы в международном спорте, негативное влияние на те цели и задачи, которые призвана решать культура мира и др.?

Ряд сложных и актуальных проблем современного олимпийского движения связан с концепций олимпизма, которая была разработана П. де Кубертеном и предусматривала гуманистическую ориентацию данного движения. Прошло более 100 лет с момента рождения современных Олимпийских игр. Поэтому, как пишут авторы книги «Основы олимпизма», возникают вопросы: «Как сегодня мы должны относиться к концепции Олимпизма Пьера де Кубертена? Является ли Олимпийская семья по-прежнему социальным и гуманитарным движением? Продолжает ли движение быть проводником социального прогресса и остаются ли культура и образование, столь высоко ценимые Кубертеном, все еще значимыми чертами олимпийской программы XXI века? Поддерживают ли НОК и страны, принимающие Олимпийские игры, образовательную реформу – и если да, то руководствуются ли они при этом кубертеновской концепцией Олимпизма? Не вытеснены ли идеалы Кубертена растущей всемирной спортивной индустрией и замещением олимпийских педагогов олимпийскими консультантами? Не превратились ли эти идеалы в приманку для больших денег?» [Миа, Гарсиа 2013, 165]. Таковы основные факторы, определяющие необходимость осмысления актуальных социально-философских проблем современного спорта и олимпийского движения с позиций гуманизма.

Эффективное решение данных проблем возможно лишь на основе принципов и положений диалектического метода. Данное положение требует уточнения и разъяснения. Известно, что диалектика (а потому и диалектический метод) может пониматься по-разному. Первоначально (в понимании Сократа и Платона) «диалектика» означала искусство вести беседу, т.е. диалог. В публикациях зарубежных авторов диалектика обычно также понимается как определенный способ ведения дискуссии, спора, диалога. Так ее характеризует, например, Х.Г. Гадамер в работе «Истина и метод»: «Искусство диалектики, то есть искусство вопрошания и искания истины… доказывает себя лишь тем, что тот, кто умеет спрашивать, держится за свое спрашивание, то есть удерживает свою направленность в открытое. Искусство вопрошания есть искусство спрашивания дальше, то есть искусство мышления. Оно называется диалектикой, потому что является искусством ведения подлинного разговора» [Гадамер 1988, 433]. Аналогично диалектику понимает Р. Остерхаудт в книге «Введение в философию спорта и физического воспитания» [Osterhoudt 1978, 8]. Понимаемые таким образом диалектика и диалектический метод лежат в основе современного образования и обучения.

Следует учитывать и другие интерпретации диалектики и диалектического метода, в том числе различные варианты их упрощенного, примитивного истолкования. Так, в обыденном представлении диалектика нередко отождествляется с туманными абстрактными рассуждениями. У представителей постмодернизма можно встретить псевдодиалектические рассуждения по какому-либо вопросу, заменяющие его строго научный анализ.

Наибольшее значение имеет та концепция диалектики и диалектического метода, которую разработал К. Маркс, а в дальнейшем его последователи. Данная концепция также имеет разные варианты. В марксистской философии преобладающим было понимание диалектики как науки о всеобщих законах изменения и развития. При этом нередко имело место упрощенное понимание категорий и законов диалектики (например, сведение закона единства и борьбы противоположностей к примерам типа отношения плюса и минуса в математике, пролетариата и буржуазии в социологии и т.д.), а также идеологическая интерпретация как «оружия пролетариата», «алгебры революции». Это послужило основанием для скептического и даже негативного отношения к диалектике, а диалектический метод как одно из величайших достижений в истории человеческого интеллекта было забыто, извращено, опошлено, исключено из арсенала орудий научного познания социальных явлений.

Важное методологическое значение диалектики в научном исследовании определяется уже тем, что ее категориальный аппарат включает в себя такие понятия, как «существование», «состояние», «качество», «количество», «процесс», «изменение», «переход», «развитие», «деградация», «простое», «сложное», «целое», «система», «структура», «необходимость», «случайность», «возможность», «действительность», «связь», «причина», «следствие», «тождество» и т.п. Эти категории диалектики выделяют и характеризуют важные аспекты любого изучаемого объекта. Отмечая это обстоятельство применительно к социальным объектам, А.А. Зиновьев пишет: «В реальной жизни очевидным образом происходит все то, о чем говорили диалектики. Социальные объекты возникают исторически и со временем изменяются, причем порою так, что превращаются в свою противоположность. Они многосторонни, обладают одновременно различными свойствами, порою – противоположными. Они взаимосвязаны. Причины и следствия меняются ролями. Одни и те же причины порождают противоположные следствия. Развитие социальных объектов происходит путем дифференциации их свойств и обособления этих свойств в качестве особых свойств различных объектов, – происходит раздвоение единого. Всему есть своя мера, нарушение которой ведет к разрушению объектов или к возникновению нового качества. Короче говоря, диалектики прошлого обратили внимание на реальные явления жизни и эволюции социальных объектов, а современные исследователи этих объектов, боясь упреков в почтении к диалектике как идеологической доктрине, игнорируют это или не используют на уровне методологии научного познания, отрезая тем самым для себя возможность такого познания» [Зиновьев 2002^а, 37–38]. Значит, законы и категории диалектики ориентируют исследователя на диалектический подход к изучаемым явлениям, на постановку и решение исследовательских задач, связанных с выделением и анализом изменения, развития, связей и других диалектических аспектов этих явлений.

На основе этого исследователи, формулирующие положение о большом методологическом значении диалектики в научном познании спорта, обычно интерпретируют данное положение как необходимость учитывать в процессе исследования этих социальных явлений всеобщие законы диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания) и связанные с ними диалектические принципы всеобщей связи, развития, целостности, всесторонности и конкретности рассмотрения, историзма и т.д. Такая интерпретация фиксирует важный, но не самый существенный аспект методологического значения диалектики и диалектического метода.

Полноценное и более глубокое их осмысление становится возможным на основе той концепции диалектики, диалектического метода и диалектического мышления, основы которой заложены в работах К. Маркса.

Впервые попытку осмыслить и изложить данную концепцию предпринял А.А. Зиновьев в кандидатской диссертации «Восхождение от абстрактного к конкретному»: «Требование “подходить к предметам диалектически” означает лишь самую общую и простую формулировку задач диалектического мышления. Оно говорит о том, что в предметах должен выявить диалектик: “происхождение, противоречия, изменение” и т.д. Но задача эта может быть реализована лишь посредством обусловленных ею и специфических ей приемов (форм) мышления» [Зиновьев 2002^б, 12]. В более поздней работе он эту мысль выразил следующим образом: «Диалектика не сводится к учению о бытии. Она возникла и как совокупность приемов исследования, образующих целостный метод познания реальности. Что собой представляют эти приемы, фиксируется в серии онтологических терминов: органическое целое, клеточка, орган, простое, сложное, абстрактное, конкретное, закон, проявление, тенденция, развитие, качество, количество, мера, содержание, форма, сущность, явление, связь, взаимодействие, система и т.д. Частично эта терминология рассматривается в философии (как философские категории). Но при этом игнорируется почти полностью то, что с ними связаны определенные познавательные действия. Для описания этих действий помимо упомянутых понятий требуются также понятия, обозначающие эти действия как действия исследователей» [Зиновьев 2006, 96–97].

Развернутый анализ диалектических приемов мышления, а также обоснование и дальнейшее развитие концепции диалектики как логики и методологии науки содержатся в докторской диссертации и публикациях автора данной статьи (см. например [Столяров 1975].

Основные положения данной концепции следующие.

Научное познание предусматривает активное вмешательство исследователя в изучаемую действительность, целесообразное расчленение ее, извлечение отдельных явлений, включение их в желаемые связи с целью выяснения результатов этих связей, изучение связей и зависимостей «в чистом виде» и т.д. При этом изучаемые объекты должны рассматриваться в определенной последовательности. В ходе этой сложной познавательной деятельности исследователь должен учитывать пределы абстракций и допущений, необходимый порядок рассмотрения объектов, их определенных сторон, элементов, состояний и т.д. Это особенно важно при изучении объектов, которые представляют собой сложную изменяющуюся и развивающуюся систему.

В процессе анализа таких объектов предметом изучения могут быть разные их стороны. Так, исследователь может изучать только внешние свойства объекта или его внутреннюю структуру, абстрагироваться от изучения его изменений или, наоборот, сделать эти изменения объектом специального анализа, рассматривать качественные и количественные характеристики какого-либо процесса, не учитывая их связи, или, напротив, подвергнуть ее тщательному анализу и т.д. Различным может быть и порядок данных познавательных действий. В зависимости от того, какие стороны объекта изучает исследователь и в каком порядке он это делает, имеет место тот или иной способ мысленного (познавательного) движения по объекту.

Диалектический метод – это особый способ, система взаимосвязанных и осуществляемых в определенной последовательности диалектических познавательных действий (приемов) исследователя, которая зависит от особенностей изучаемых объектов, фиксируемых в обобщенной форме в категориях и положениях диалектики.

Важнейшей логической формой реализации диалектики является метод восхождения от абстрактного знания к конкретному. Важными составляющими метода восхождения от абстрактного к конкретному являются системный и комплексный методы, а также логический и исторический методы. В книге Б.А. Грушина «Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения)» были выявлены приемы диалектического мышления в историческом исследовании [Грушин 1961]. Содержательный анализ диалектического метода, приемов диалектического мышления, а также диалектических принципов всесторонности, системности, конкретности, историзма дан в работах автора данной статьи.

В спортивной науке изучаются такие объекты, каждый из которых представляет собой сложную, развивающуюся, противоречивую систему. При анализе таких объектов диалектический метод, его компоненты (метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный и комплексный методы, логический и исторический методы), а также диалектическое мышление, его приемы и принципы (всесторонности, системности, конкретности анализа, историзма и т.д.) имеют особое значение. Это можно проиллюстрировать на примере анализа проблемы личностного и социального значения спорта [Столяров 2015^а].

Многолетний опыт общения со спортсменами, тренерами и спортивными руководителями, со студентами, магистрантами и аспирантами, а также анализ научных публикаций как отечественных, так и зарубежных авторов, показывает, что не только в обыденных, но и в научных представлениях, преобладает упрощенное мнение по данной крайне сложной проблеме, основанное на столь же примитивной методологии. Иногда это проявляется в том, что из всего многообразия спортивных фактов и событий выхватывают лишь те, которые свидетельствуют о позитивной роли спорта, или, наоборот, акцент делают лишь на негативных, дисфункциональных явлениях в сфере спорта, связанных с насилием, агрессивностью, межнациональными конфликтами и т.п. На основе односторонней трактовки связанных со спортом фактов и событий, абсолютизации лишь некоторых из них делают вывод о том, что он всегда и во всех случаях имеет большое личностное и социальное значение, либо противоположный вывод, что спорт как социальная система, связанная с соперничеством и конкуренцией, оказывает негативное влияние на личность и социальные отношения. Чаще всего, однако, высказывается другое мнение по указанной проблеме, основанное на эклектическом подходе. Методологическая премудрость этого подхода сводится к формуле: «и то и другое», «с одной стороны, с другой стороны», т.е. учитывают противоположные по значению факты и события спортивной жизни. Иногда обращают внимание также на разное и даже противоположное значение разных видов и разновидностей спорта. На основе такого подхода констатируют как позитивную (в гуманистическом плане) роль спорта для личности и социальных отношений, так и связанные с ним антигуманные явления, но этим и ограничиваются. Хотя такое мнение о значении спорта более полное по сравнению с указанным выше, но и оно является весьма упрощенным, не дает полного и глубокого представления.

Для эффективного научного решения необходимо использовать диалектический метод, который в соответствии с принципами и положениями диалектики рекомендует определенную последовательность постановки задач и соответствующих познавательных действий. Кратко этот диалектически обоснованный алгоритм познавательных действий можно представить следующим образом.

1. Опираясь на диалектические принципы конкретности и всесторонности анализа прежде всего необходимо:

·                уточнить понятие спорта (невозможно обсуждать значение какого-то явления, не уточнив предварительно, что оно представляет собой и чем оно отличается от других явлений);

·                принять во внимание многообразие спорта: особенности спорта высших достижений и «спорта для всех», других видов, разновидностей, форм, моделей;

·                учитывать не отдельные факты и события, касающиеся значения спорта для личности и социальных отношений, а все их многообразие.

2. На основе диалектических категорий «возможность» и «действительность» важно различать возможности спорта (заключенный в нем потенциал влияния на личность и социальные отношения) и то, насколько они действительно реализуются, т.е. реальную значимость спорта.

3. В соответствии с положением диалектики о наличии во всех явлениях противоположностей следует обратить внимание как на позитивный, так и на негативный (с точки зрения гуманизма) потенциал спортивной деятельности, различных его видов, разновидностей, форм, моделей. Опираясь на факты, следует обосновать и объяснить диалектически-противоречивый потенциал спорта.

4. Далее важно выяснить, какие заключенные в спортивной деятельности противоречивые возможности реализуются, т.е. реальную значимость спорта и различных его видов и разновидностей.

При этом в соответствии с диалектическими принципами (в том числе конкретности, историзма, различения субъективного и объективного)

а) не следует повторять нередко допускаемые ошибки, когда желаемое выдается за реальное, отождествляются (смешиваются в одну кучу) те связанные со спортом ценности, которые вовлеченными в него отдельными лицами (спортсменами, тренерами, функционерами, политиками и т.д.) лишь провозглашаются (декларируются), и ценности, на которые они действительно ориентируются в своем поведении;

б) следует учитывать, что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий значимость спорта существенно меняется: на первый план выходят его культурные гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, противоречащие этим ценностям; опираясь на факты и логические рассуждения, следует обосновать реальный диалектически противоречивый характер реализации потенциала спорта.

5. На завершающей стадии анализа проблемы, не ограничиваясь лишь констатацией диалектически противоречивого значения спорта, необходимо объяснить причины этой его противоречивости, выяснить те факторы, от которых зависит как его позитивное, так и негативное влияние на личность и социальные отношения. При этом ошибочно, как это нередко делается, ограничиваться определением лишь субъективных факторов (интересы, потребности, цели, задачи и т.п. субъектов спортивной деятельности). Особенно важно выявить объективные факторы, от которых зависит не только позитивное и негативное влияние спортивной деятельности на личность и социальные отношения, но также само субъективное отношение человека к этой деятельности.

Изложенный выше диалектический подход к проблеме значения спорта в течение многих лет эффективно использовался автором и его учениками в анализе не только значения спорта, но и других связанных с ним философских проблем [Столяров 2011; Столяров, Передельский 2015; Столяров 2015^а; Столяров 2015^б; Столяров 2017]. На этой основе в России и сформировалась школа философского анализа спорта с позиций гуманизма и диалектической методологии.

Можно выделить два направления ее исследовательской деятельности:

·                    разработка фундаментальных теоретико-методологических проблем философии спорта;

·                    разработка прикладных аспектов этой философии.

Ниже дается краткая характеристика основных направлений и результатов исследовательской деятельности школы.

1) Метафилософский анализ философии спорта:

·                     определена ее объектная область на основе анализа понятий «спортивное соревнование», «спорт», «разновидности спорта» и др.;

·                     разработана концепция общей философии, и на основе этого дана характеристика комплекса взаимосвязанных проблем, составляющих предмет философии спорта;

·                     обоснованы теоретико-методологические, парадигмальные основания данной философской дисциплины;

·                     определен комплекс взаимосвязанных, но относительно самостоятельных дисциплин, входящих в ее структуру;

·                     обосновано большое значение философии спорта, определены ее место в системе философских дисциплин и взаимоотношение с ними.

2) Анализ философских проблем спорта:

·                     определены возможности для реализации в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов и ценностей, а также возможности для негативного влияния на личность и социальные отношения;

·                     показано, что гуманистический потенциал спорта реализуется лишь при определенных условиях;

·                     определены факторы, влияющие на гуманистическую ценность спорта; впервые обосновано положение о том, что важное место среди этих факторов занимает способ (форма, модель) организации игрового соперничества: принципы подхода к формированию программы соревнования, состава участников, системы выявления и поощрения победителей; выявлены не только положительные стороны, но и существенные недостатки того способа организации игрового соперничества, который чаще всего используется при организации спортивных соревнований;

·                     на основе изучения конкретных фактов показан диалектически противоречивый характер как потенциала, так и реалий современного спорта, его роли и значения;

·                     охарактеризовано взаимоотношение спорта и культуры и разработана инновационная концепция спортивной культуры, ее моделей;

·                     дан целостный анализ эстетических проблем спорта, взаимоотношения спорта с искусством;

·                     впервые разработана целостная концепция роли спорта в формировании и развитии культуры мира;

·                     показано противоречивое влияние спорта на реализацию целей и задач концепции устойчивого развития;

·                     всесторонне проанализировано взаимоотношение спорта и политики;

·                     дана гуманистическая оценка социального значения разновидностей спорта: спорта высших достижений; международного спорта; спорта для всех; детского спорта; студенческого спорта; футбола, спорта лиц с ограниченными возможностями (инвалидов и др.).

3) Разработка социально-философской теории современного олимпийского движения:

·                     уточнены основные положения разработанной Кубертеном философской концепции олимпизма, обосновано наличие логики в процессе ее формирования и большое современное значение;

·                     дан анализ современных интерпретаций концепции олимпизма;

·                     обоснована необходимость разработки теории олимпийской культуры как разновидности спортивно-гуманистической культуры;

·                     обоснована возможность интерпретации олимпийского идеала как идеала «совершенного» человека;

·                     с позиций гуманизма дана критическая оценка современного олимпийского движения;

·                     обосновано положение о его непоследовательности и противоречивости в реализации гуманистических ценностей (особенно в связи с процессами коммерциализации и профессионализации);

·                     дан анализ влияния процесса глобализации на олимпийское движение, места и роли этого движения в данном процессе;

·                     дана целостная характеристика Европейского движения Фэйр Плэй: содержания, основных направлений деятельности, акций в различных странах, роли в повышении духовно-нравственной ценности спорта.

4) Анализ гносеологических и логико-методологических проблем исследования спорта:

·                     выявлен комплекс логико-методологических и гносеологических проблем научного исследования спорта, обоснована их актуальность и необходимость анализа;

·                     дана характеристика диалектического метода и обосновано важнейшее значение этого метода, особенно таких его важных компонентов, как системный подход, логический и исторический методы, для исследования спорта;

·                     разработана и обоснована новая логико-методологическая технология введения, оценки и унификации понятий, которая предусматривает соблюдение трех основных методологических принципов: а) учет эффективности определений; б) разграничение содержательного и терминологического аспектов определения; в) введение не одного понятия, а системы понятий, которая необходима для отображения всего многообразия явлений изучаемой области;

·                     обоснована необходимость логико-методологического анализа различных форм дифференциации и интеграции научного знания в процессе исследования спорта, дана их характеристика.

Наряду с разработкой философии спорта, осуществлен философский анализ и таких тесно связанных со спортом социокультурных феноменов, как физкультурно-двигательная деятельность (занятия физкультурой) и телесность человека.

На основе разработки фундаментальных теоретико-методологических проблем философии спорта, физкультурно-спортивной деятельности и телесности человека разработаны и успешно реализуются прикладные гуманистические концепции, проекты, программы, технологии:

1) Гуманизации современного спорта и его разновидностей: спорта высших достижений, международного спорта, массового и детско-юношеского спорта, студенческого спорта, спорта инвалидов и т.д.;

2) Спортивно-гуманистического воспитания, в том числе детей дошкольного возраста, школьников, студентов, юных спортсменов, учащихся ДЮСШ, спортсменов высокого класса и т.д.;

3) Олимпийского воспитания как разновидности спортивно-гуманистического воспитания; дан целостный анализ форм и методов этой педагогической деятельности с учетом отечественного и зарубежного опыта; впервые сформулирована диагностическая процедура определения уровня сформированности олимпийской культуры личности; разработана концепция и программа использования;

4) Интеграции спорта с искусством: обоснована необходимость этой интеграции, определены ее основные направления, формы, методы и т.д.

В ходе поиска и внедрения в практику спорта новых форм интеграции спорта и искусства в 1990 г. были разработаны: новый гуманистический проект под названием «СпАрт» и олимпийский проект «СпАрт».

На этих проектах основана комплексная СПАРТпрограмма оздоровления, воспитания, целостного, мультикреативного развития личности и организации активного творческого досуга и общения различных групп населения. На основе многолетней реализации этой программы показана эффективность ее использования в работе с разными группами населения (школьниками, студентами, детьми дошкольного возраста, родителями с детьми, инвалидами) для решения важных социокультурных задач: целостного развития личности; формирования гуманных социальных отношений, реализации ценностей культуры мира; наполнения сферы досуга видами деятельности, которые обеспечивают увлекательный отдых, развлечение, а также содействуют физическому, психическому и духовному совершенствованию личности; профилактики наркомании и других негативных явлений в поведении детей и молодежи; преодоления социального отчуждения лиц с ограниченными возможностями (инвалидов), детей-сирот и т.д.

Помимо указанных выше разработаны другие гуманистически ориентированные проекты, программы, технологии:

·                     формирования телесной (соматической, физической) культуры и ее компонентов – культуры здоровья, телосложения и двигательной культуры;

·                     спортивного воспитания, формирования и диагностики спортивной культуры личности;

·                     повышения физкультурно-спортивной активности населения в свободное время;

·                     подготовки специалистов в области спорта и физической культуры.

Таким образом, в результате многолетней (более 40 лет) деятельности коллектива философской школы на основе диалектической методологии и с позиций гуманизма разработаны инновационные логико-методологические технологии, а также социально-философские, культурологические, эстетические и этические теоретические концепции, а также гуманистически ориентированные социально-педагогические проекты, программы, технологии сферы спорта. Изложенные в многочисленных публикациях (монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и т.д.) и диссертациях автора и его учеников, они неоднократно получали высокую оценку государственных и общественных организаций, а также средств массовой информации.

В 2007 г. автор удостоен высшей награды Европейского движения Фэйр Плэй – Почетной плакеты и диплома, а в 2014 г. стал лауреатом Национальной премии в области физической культуры и спорта.

Эффективная научная, образовательная, воспитательная деятельность коллектива школы определяет ее важное не только российское, но и международное значение.

Источники и переводы – Primary Sources and Russian Translation

Гадамер 1988 – Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988 (Gadamer, Hans-Georg Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik (Russian Translation)).

Грушин 1961 – Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М.: Высшая школа, 1961 (Grushin, Boris A. Essays on the logic of historical research (in Russian)).

Лекторский 1994 – Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 22–28 (Lectorsky, Vladislav A. Ideals and reality of humanism (in Russian)).

Миа, Гарсиа 2013 – Миа Э., Гарсиа Б. Основы олимпизма. М.: Рид Медиа, 2013 (Miah, Andy, Garcia, Beatriz (2012) The Olympics, Routledge, New York (Russian Translation)).

Kosiewicz, Jan, Krawczyk, Zigmunt (1997) “Philosophy of Sport or Philosophical Reflection over Sport”, Philosophy of Physical Culture, Proceedings of the International Conference held in Olomouc, Czech Republic, September 1-3, 1996, Svatopluk Horak (Ed.), Olomouc, pp. 9–15.

Lenk, Hans (1984) “Status and development as well as research tendencies and central aspects of sport philosophy”, Int. Journal of Physical Education, Vol. XXI, N. 2, pp. 33–36.

Osterhoudt, Robert G. (1978) An introduction to the philosophy of physical education and sport, Champaign, Illinois.

Ссылки (References in Russian)

Зиновьев 2002^а – Зиновьев А.А. Логическая социология. М.: Социум, 2002.

Зиновьев 2002^б – Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). М.: Институт философии РАН, 2002.

Зиновьев 2006 – Зиновьев А.А. Фактор понимания. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006.

Столяров 1975 – Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политиздат, 1975.

Столяров 2011 – Столяров В.И. Философия спорта и телесности человека. В 2 кн. М.: Университетская книга, 2011.

Столяров 2015^а – Столяров В.И. Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ). Бишкек: Максат, 2015.

Столяров 2015^б – Столяров В.И. Философия физической культуры и спорта. В 5 книгах. М.: Издательство СГУ, 2015.

Столяров 2017 – Столяров В.И. Философия физкультурно-спортивной деятельности и телесности человека (история, современное состояние, авторская концепция). М.: РУСАЙНС, 2017.

Столяров, Передельский 2015 – Столяров В.И., Передельский А.А. Современные проблемы наук о физической культуре и спорте. Философия спорта: учебник. М.: Советский спорт, 2015.

References

Stolyarov, Vladislav I. (1975) Dialectics as the logic and methodology of science, Politizdat, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2011) Philosophy of sports and physicality of a person, University book, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2015^а) Social problems of modern sport and the Olympic movement (humanistic and dialectical analysis), Maksat, Bishkek (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2015^б) The philosophy of physical culture and sports, Publishing house SGU, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2017) The philosophy of physical activity and physicality of the person (history, current status, the author's concept), RUSINS, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I., Peredel’sky, Alexander, A. (2015) Modern problems of science on physical culture and sports. Philosophy of sport: a textbook, Soviet sport, Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2002^a) Logical sociology, Socium, Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2002^b) The ascent from the abstract to the concrete (based on "Capital" by K. Marx), Institute of philosophy, Russian academy of sciences, Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2006) The factor of understanding, Algoritm, Eksmo, Moscow (in Russian).